Los proyectos de ferrocarril transpirenaico navarros en el siglo XIX: Alduides versus Roncal

El objeto de la tesis doctoral es estudiar la actitud que las instituciones de Navarra mostraron con respecto a los dos proyectos de ferrocarril transpirenaicos propuestos entre los años 1878 y 1884, es decir, tanto el de Madrid a Bayona por Soria, La Rioja, Pamplona y los Alduides, como el de Castejón a Mauleón por Sangüesa y el valle de Roncal, continuación del de Madrid a Castejón por Guadalajara y Soria.

Con el apoyo inicial de la Diputación Foral de Navarra, de ayuntamientos como los de Estella o Pamplona, y de determinados sectores sociales, que crearon la llamada Comisión gestora del ferrocarril de los Alduides en Navarra, se negoció la construcción de la línea con un grupo financiero francés, atravesando las merindades de Estella y de Pamplona. Pero a esos esfuerzos se opusieron los intereses de algunas localidades de la Ribera, que pretendían que el trazado desde Soria a Pamplona atravesara sus tierras en lugar de las de Estella y Puente la Reina. Así, se socavó cualquier tipo de actividad en favor del proyecto alduino, como las de Serafín Olave, militar y político republicano, y uno de sus mayores defensores en la Rioja, que gestionó a favor del proyecto ante la Diputación provincial. Aunque ésta apoyó moralmente el ferrocarril en los años 1880 y 1881, no llegó a plasmar esa defensa de una manera práctica.

Por su parte, las instituciones de Soria se mostraron también interesadas en el proyecto hacia 1880, puesto que no existía ninguna línea férrea en la provincia, y el de los Alduides permitiría la conexión directa tanto con Madrid como con la frontera francesa. A pesar de realizarse algunas reuniones entre el ayuntamiento de la capital, la Diputación provincial y los representantes en las Cortes, no se ha comprobado ningún apoyo práctico al camino de hierro de los Alduides.

El proyecto roncalés, que afectaba sobre todo a las merindades de Tudela y de Sangüesa, no contó con el apoyo de la Diputación Foral de Navarra al no pasar por Pamplona, pero los estudios llevados a cabo por José Canalejas y Gregorio Garjón, primo del tenor roncalés Julián Gayarre, habían demostrado que a través de este trazado la distancia de París con Madrid, y con el sur y oeste de la península ibérica, era sensiblemente inferior a la que existía por el resto de los proyectos propuestos, con excepción tal vez del de los Alduides, por lo que era bien visto por parte de los organismos técnicos del Ministerio de Fomento.

Estos intentos fracasaron debido, por una parte, a la división interna existente en la provincia, con partidarios de ambos proyectos, cada uno de los cuales favorecía a determinadas comarcas en detrimento de otras, que no consiguieron unirse frente a la competencia de otros proyectos de Aragón y Cataluña, como los de Canfranc y la Noguera Pallaresa, finalmente elegidos. La falta de acuerdo se pudo apreciar claramente en la prensa pamplonesa de la época, cuyos miembros discutieron entre ellos durante mucho tiempo sobre cuál de las dos opciones era más conveniente para los intereses generales de la provincia (incluso se daban variantes a cada uno de los trazados), y entre los representantes navarros en el Congreso y en el Senado, que optaron por apoyar los proyectos en función del paso de éstos por sus respectivos distritos electorales.

Por otro lado, y a pesar del apoyo de algunos medios de comunicación de Madrid al proyecto roncalés, la firme oposición de algunos organismos del Ministerio de la Guerra, como la Junta Consultiva de Guerra y la Dirección General de Ingenieros Militares, impidió el desarrollo de los dos proyectos, puesto que se consideraba altamente perjudiciales para la defensa, al abrir nuevas brechas en los Pirineos por donde cabía la posibilidad de una invasión francesa de España.

Finalmente, la Corona y el gobierno españoles se habían declarado ya partidarios de la construcción del ferrocarril desde Zaragoza a la frontera por Huesca, Jaca y Canfranc, proyecto aprobado en marzo de 1882. Para defender esta decisión, se argüía que Aragón era una región mucho más fiel a la monarquía española que Navarra, lo que ya se habría demostrado durante la última guerra civil, puesto que las provincias aragonesas, al mantenerse leales, permitieron la comunicación con Francia y el resto de Europa; si volvía a estallar otra rebelión en Navarra, era preferible tener un ferrocarril internacional en una zona leal que en una provincia levantisca, pues la línea de Madrid a Irún ya había estado cortada por los carlistas.

Todo esto llevó al abandono de los intentos de construcción de los ferrocarriles transpirenaicos propuestos